Адвокат Артура Контрабаева: «Эти свидетели не работали в этот период. Они ничего не знают!»

В Центральном районном суде города Тулы продолжается слушание дела в отношении экс-министра инноваций и информатизации Тульской области Артура Контрабаева. Бывшего чиновника, который еще в 2015 году покинул свой пост, обвиняют в том, что вместо создания и внедрения в регионе информационной системы здравоохранения (РИСЗ), он установил в учреждениях минздрава систему, созданную еще в 2005 году. Так как сумма контракта составляла 68 миллионов рублей, следствие считает, что именно такой ущерб и был причинен, ведь установленную систему оценивают в 0 рублей и 0 копеек. Соучастником по делу проходит совладелец компании «Смарт Дельта Системс» Алексей Черноусов. Именно эта фирма выиграла контракт и занималась программой «Инфоклиника».

27 июля в суд в качестве свидетеля был вызван главный врач Тульского онкологического диспансера Дмитрий Истомин. Он рассказал, что информационную систему «Инфоклиника» в медучреждение внедрили в 2014 году. Напомним, на одном из прошлых заседаний Артур Контрабаев подчеркивал, что в тот период в некоторые медицинские учреждения Тульской области«Инфоклинику» устанавливали, в том числе для того, чтобы получить замечания по ее работе от персонала. На основании полученных отзывов систему планировали доработать. По такому принципу, например, систему внедрили в Тульской областной клинической больнице. В своих показаниях Истомин подтвердил, что на первом этапе в работе системы были сбои. Врачи жаловались, что она не включалась и зависала. Однако свидетель признал, что эта же система работает в онкодиспансере до сих пор.

Также, свидетель рассказал, что после внедрения «Инфоклиники» данные о пациентах все равно параллельно направлялись в Фонд обязательного медицинского страхования при помощи другой программы. На данное заявление защитник Алексея Черноусова сделал уточнение, что речь идет о специфичных онкопротоколах, который составляли в онкодиспанере, а в заключенном контракте речь о работе с ними не шла.

После допроса Истомина с заявлением выступила сторона защиты. Адвокат Алексея Черноусова отметил, что суд тратит много времени на выяснение обстоятельств, которые никак не связаны с обвинением.

«Мы не можем понять из текста обвинения до сих пор – речь идет о невыполнении всех работ по контракту или части? Если части, то какие работы были выполнены, а какие нет? И существует ли региональная информационная система здравоохранения Тульской области в настоящий момент?», - заявил адвокат (прим.в начале 2022 года Тульская область наравне с Тамбовской была признана лидером рейтинга цифровизации здравоохранения).

После этого заседания в интервью телеканалу «Первый Тульский» адвокат Олег Никуленко пояснил, что еще на предварительном заседании по уголовному делу Правительство Тульской области не признало себя потерпевшей стороной.

«Правительство региона не подавало гражданский иск на возмещение материального ущерба в рамках уголовного дела», - отметил юрист.

На самом заседании защита Черноусова указала на необходимость изучения государственного контракта, заключенного в 2013 году. По мнению адвокатов, это помогло бы определить, в какие лечебные учреждения региона должны были внедрить систему «Инфоклиника» и на каком этапе. Позицию коллеги поддержал защитник Артура Контрабаева. Он отметил, что большинство вопросов, которые задаются свидетелям, касаются каких-либо ошибок и неточностей в работе «Инфоклиники». Однако все они наоборот подтверждают, что информационная система здравоохранения в Тульской области была создана и работает до сих пор.

«Не нужно допрашивать тысячу свидетелей о предмете контракта. Никто из них ничего этого не знает! Необходимо исследовать сначала государственный контракт, техническое задание, приложение, перечень лечебных заведений, к которым относится этот контракт. Они ничего не знают! Эти свидетели не работали в этот период. И какие показания они могут в суде? Мы тратим время зря», - обратился адвокат к стороне обвинения.

Адвокат выступил с ходатайством об исследовании контракта. Также, сторона защиты попросила, чтобы государственный обвинитель пояснил, в чем сущность предъявленного обвинения.

«Нас обвиняют в том, что контракт не исполнен, стоимость равна нулю и деньги похищены? Или контракт выполнен, создана система, но она все время что-то там с нарушениями какими-то работает? Что нам свидетели все пытаются хоть как-то пояснить. От чего нам защищаться, на что нам возражать? Нам непонятно», - отметил он.

Ходатайство об изучении контракта поддержал и подсудимый Черноусов. Он подчеркнул, что допрашиваемые свидетели опираются не на официальные документы и пункты контракта, а лишь выражают личное мнение.

«Ни одной ссылки на пункты контракта в обвинении нет. Это просто их мнение, что «должно быть так». Как сказал один свидетель, «мы хотели посмотреть историю болезни через расписание». Ну, это как через WhatsApp за космическими кораблями следить. Это же не значит, что WhatsApp не работает», - заметил фигурант дела.

В свою очередь, государственный обвинитель заявила, что порядок предъявления доказательств определен, а оснований для его изменения она не видит. В итоге суд ходатайство стороны защиты отклонил.