По мнению Александра Прокопука, некоторые документы в материалах уголовного дела фальсифицированы. В частности, речь идет о трех постановлениях, в которых ему предъявлялось обвинение.
В одном из документов вместо МКП «Спецавтохозяйство» указано МУП «Спецавтохозяйство». Плюс, некоторые листы материалов уголовного дела были напечатанны следователем за один сеанс, хотя должны были появляться постепенно. Это подтверждает и проведенная экспертиза одной из московских фирм, ее заказали адвокаты Прокопука. Суд ходатайство удовлетвроил и приобщил к делу заключения специалистов. Правда эти доказательства - доказательства стороны защиты будут рассмотренны на процессе только после рассмотрения доказательств обвинения.