Как ИП в Туле обманом оформил кредит на имя покупателя

Обманутая жительница Тулы обратилась в суд с иском против индивидуального предпринимателя.

Между женщиной и ответчиком был заключен договор-заказ, согласно которому покупателю переданы 2 комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse», состоящих: из одеяла, наматрасника, чехла на подушку и подушки.

Продавец сообщил, что в случае нехватки у покупателя денежных средств, ему предоставляется возможность оплатить стоимость товара на условиях рассрочки, равными частями в течение оговоренного срока.

На самом деле оказалось, что оплата товара была осуществлена посредством оформления договора потребительского кредита. Кредит был оформлен продавцом без согласия покупателя и от его имени в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно кредитному договору полная сумма, подлежащая выплате в течение 20 месяцев, включила в себя основной долг и проценты по кредиту. Кредитный договор был подписан по окончанию, так называемой презентации, перед уходом из офиса продавца. Информация, представленная продавцом о цене товара, является недостоверной, что нарушает права покупателя.

Подписание кредитного договора происходило в помещении с неярким освещением, при этом продавец не предупредил о том, что на самом деле подготовил для подписания кредитный договор, вместо договора об оплате в рассрочку, о котором было неоднократно заявлено продавцом на презентации. На вопрос покупателя, заданный в процессе подписания кредитного договора о причинах оформления кредитного договора вместо обещанного договора рассрочки, продавец пояснил, что практически всё, что надо знать покупателю о договоре рассрочки, она уже знает, не стоит сомневаться подписывать договор рассрочки, это всего лишь название документа, нет никакой разницы между условиями оплаты в рассрочку и посредством кредита, ведь сумма кредита практически совпадает с ценой товара, а разницу в размере процентов он заплатит сам.

По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта, характеристики двух комплектов, представленных на экспертизу, не соответствуют, заявленным в договоре-заказе (по образцам) характеристикам по исполнению и размерным параметрам.+

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24 мая 2016 года исковые требования Пузанко В.И. удовлетворены частично. В её пользу взыскано: 71 000 рублей – денежные средства, уплаченные за приобретённый товар, 25 000 рублей - неустойка. На ответчика наложен штраф в сумме 25 000 рублей.